电影《三国的星空第一部》正在院线上映，票房挺报怨，信得过的影迷评价，也不高。这部电影的问题出在易中天哪里。而低不行，和高不就，成为易中天叙事的关节问题。在“袁阔成”和信得过的历史学者之间，易中天聘用了两不靠。最终形成的效果即是，《三国的星空》世俗性严重不及，历史学者价值也压根谈不上。       袁阔成式的评书三国，是会讲流俗故事，基于《三国小说》，大要让具体的历史本色找到一个初级的叙事逻辑。其实，这些年来的三国题材的影视剧作品，除了戏说的那批除外，走的都是袁阔成式的阶梯，在低端叙事逻辑当中，得志读者和不雅众的一些历史猎奇神志舍弃。易中天手脚历史学者，似乎是不屑于如斯的。       但是，他大要提供给《三国的星空第一部》的，也不外是“曹操是一个好同道，咱们来望望他在具体的历史事件当中是如何成为好同道的”。但这句话自己，也不外是流俗作品当中的中枢叙事言语舍弃，在严肃的历史叙事当中，需要易中天敦厚找到更多的本色，才能加握开垦。然则，在流俗叙事的逻辑当中，易中天敦厚的编剧创作水平，则是灾祸级别的。唯有编剧新手，才会创作出这样巴巴急急的故事。       在严肃历史叙事层面上，易中天敦厚又似乎通时达变了。比如说，《三国的星空第一部》信得过的看点、故事总攻本色，是官渡之战。要完成这个故事中枢，在严肃历史哪里，需要回应一个根人道的问题，官渡之战具体的作战是什么，曹操这边为什么不错获取官渡之战的得手，其得手的压根在何处等等。       在易中天敦厚的《三国的星空》当中，并未正面回应这些问题。我敬佩，以易中天的常识储备，他是有才召回应这些问题的。可能，在易中天的创作意志当中，看这部动画片的，就是一群小孩子了，只消给他们“洗脑”曹操是个好同道即可，是无用告诉他们更为简直与清澈的历史本色的。是以，影片当中，曹操不外是个善于养狗的扮装。这和把曹操设定为一个孩子，又有何分歧呢？       往低处去，易中天不会流俗叙事，以致于不会畅达叙事。往高处走，易中天也没挑升志，在我方的作品当中，对历史进行更塌实地解读。易中天大抵合计，动画片的影迷是粗劣的，不外是一群孩子式的念念维，让曹操养条狗就能得志这批影迷。然则，事与愿违。影迷审好意思之高档，是好多创作家们都无法企及的。易中纯信得过要作念的，是往高档当中去才是。       如何往高档当中去呢？比如说，易中天不错在我方的电影当中回应好多问题。曹操这边，有若干东说念主马，若干粮草，是什么原因教学的这些东说念主马和粮草。而袁绍这边，又有若干粮草和东说念主马，这些粮草和东说念主马，又是如何来的？双方，有莫得什么战略设施，让粮草和东说念主马更为丰盈？这些战前的准备职责，双方都是怎样作念的，谁的设施更合理等等。这是好多流俗历史读物当中所不会有的。但是，易中天是历史学者，他不错有。       再比如说，不错对官渡之战当中的具体作战进行更深度的历史归附。两军对垒的时分，曹操是如何携带的，袁绍是如何携带的，具体的作战容颜和设施有什么异同。这极少上，易中天敦厚是不错参考韩国电影《鸣梁海战》的，把战场本色进行细节化解决，尤其是进行历史简直归附，出来的影片，价值就十足不相通了。当今《三国的星空第一部》的战场，不外是对以往流俗电影战场的动画版复制舍弃。       以致于曹军去偷袭袁绍队伍的粮仓，为什么就不错取胜呢？袁绍不知说念如何布局粮仓防护吗？这依旧是叙事逻辑上的问题，易中天不懂得如何补都这个逻辑点。已经那句话，用严肃的历史逻辑去补都，是最佳的。易中天敦厚可能已经太瞧不起他的影迷了，是以，搞出来的语焉省略的本色，都是初级的，是小孩子才会敬佩的。